icon

En el round inicial, Amber le sacó ventaja a Johnny pero habrá nuevos escándalos

El juez Sir Andrew George Lindsay Nicol falló en contra de Johnny Depp en el caso de difamación del actor contra News Group Newspapers, editor de The Sun, y el editor ejecutivo del tabloide, Dan Wootton, por un artículo de 2018 que alegaba que él era un "golpeador de esposas". Los abogados de Depp dijeron que es muy probable que apele el fallo. En su conclusión, el juez escribió: “El demandante [Depp] no ha tenido éxito en su acción por difamación. Aunque ha probado los elementos necesarios de su causa de acción por difamación, los acusados ​​han demostrado que lo que publicaron en el significado de las palabras, era sustancialmente cierto ". Añadió: "He llegado a estas conclusiones después de haber examinado en detalle los 14 incidentes en los que se basan los acusados, así como las consideraciones generales que el demandante presentó, que debo tener en cuenta".

John Christopher Depp II y Amber Laura Heard en sus días finales como pareja.

"Este reclamo es desestimado", anunció el juez Sir Andrew George Lindsay Nicol ha fallado, se espera que con un comportamiento mejor que aquel de 2013, una mancha imborrable en su carrera, 'el caso Sellu'.

En el juicio del cirujano consultor David Sellu, éste fue declarado culpable de homicidio por negligencia grave tras la muerte de un paciente a su cargo. 

Cuando cumplió 15 meses de prisión de una pena de 30 meses, la apelación de Sellu contra la condena fue exitosa en 2016: el juez Nicol no había instruido adecuadamente al jurado con respecto al motivo de la demanda. Antes de dar el veredicto, el jurado había regresado a la corte pidiendo mayor orientación, pero no fue recibida por el juez Nicol.

En el caso de Johnny Depp, el fallo es consecuencia de una audiencia de 3 semanas en julio en los Tribunales Reales de Justicia de Londres, durante la cual ambas partes hicieron acusaciones espeluznantes sobre la relación entre la estrella de 'Piratas del Caribe' y su ex esposa, Amber Heard, la actriz de 'Aquaman'.

En lo que puede verse como una victoria para los medios de comunicación, Depp v. News Group Newspapers se convierte inmediatamente en el ejemplo emblemático de ello.

El fallo estaba en manos del juez Andrew Nicol, quien -curiosamente- coescribió un célebre tratado sobre Derecho de los medios de comunicación.

Leyes diferentes

En la legislación inglesa, en los casos de difamación es el acusado quien debe probar que sus acusaciones son ciertas, lo que le da al demandante una ventaja. 

En USA, las figuras públicas deben caer en malicia real, conocimiento de la falsedad o desprecio imprudente por la verdad, pero en el Reino Unido, los estándares de difamación ingleses son más laxos. 

La mentalidad del editor no importa tanto. Él puede explicar parcialmente por qué Depp recibió un titular poco halagador. 

Consecuencia de los cambios en la Ley de Difamación, en 2013, provocados por el deseo de los legisladores de hacer que el país fuese menos favorable a los demandantes, la verdad se convirtió en una defensa estatuaria contra la difamación. 

Esto quiere decir que una condena en el Reino Unido no es demostración de nada en USA porque las figuras penales son diferentes.

Sucede que la atención ahora se desplaza a un caso de difamación por US$ 50 millones que Depp presentó contra Heard en Virginia, USA, por un artículo de opinión que escribió en The Washington Post en diciembre de 2018. Este juicio comenzará en mayo de 2021 como muy pronto, debido al coronavirus.

Depp se ha enfrentado a un foco de atención incómodo en Hollywood. Por ejemplo, Disney está trabajando en un nuevo Piratas del Caribe sin que Depp repita su personaje quizás más famoso del Capitán Jack Sparrow.

Ella ha presentado una contrademanda de US$ 100 millones.

La abogada estadounidense de Heard, Elaine Charlson Bredehoft, dijo en un comunicado: "Para quienes presenciamos el juicio del Tribunal Superior de Londres, esta decisión y sentencia no son una sorpresa".

Ella añadió: "Muy pronto, presentaremos pruebas aún más voluminosas en USA. Estamos comprometidos a obtener justicia para Amber Heard en la corte estadounidense y defender el derecho de la Sra. Heard a la libertad de expresión".

La apelación

Los periódicos de News Group, propiedad de Rupert Murdoch, se basaron en 14 denuncias de violencia doméstica presuntamente cometida por Depp contra Heard, que éste describió como "un engaño coreografiado". 

Su equipo legal alegó que ella era la verdadera abusadora en su relación.

El artículo ofensivo se publicó en The Sun el 27/04/2018, cuestionando a J.K. Rowling por contratar a un actor acusado de abuso doméstico.

Dan Wootton, editor del periódico, analizó las ramificaciones del movimiento #MeToo en una historia titulada originalmente "¿Cómo puede JK Rowling ser una esposa de reparto 'genuinamente feliz'? - ¿El batidor Johnny Depp en la nueva película de Animales Fantásticos?'.

Un portavoz de The Sun dijo: “The Sun ha hecho campaña a favor de las víctimas de abuso doméstico durante más de 20 años. Las víctimas de abuso doméstico nunca deben ser silenciadas y agradecemos al juez por su cuidadosa consideración y agradecemos a Amber Heard por su valentía al prestar testimonio ante el tribunal ".

En un comunicado, Jenny Afia, del bufete de abogados Schillings, que representó a Depp en el caso, dijo: “Esta decisión es tan perversa como desconcertante. Lo más preocupante es la confianza del juez en el testimonio de Amber Heard, y la correspondiente indiferencia de la montaña de pruebas contrarias de los agentes de policía, los médicos, su propio ex asistente, otros testigos indiscutibles y una serie de pruebas documentales que socavaron completamente las acusaciones punto por punto. Todo esto se pasó por alto".

Depp apelará el fallo del juez de Londres, dijo su bufete de abogados de Londres en su declaración.

Jenny Afia dijo: “La sentencia es tan defectuosa que sería ridículo que el Sr. Depp no ​​apelara esta decisión. Mientras tanto, esperamos que, en contraste con este caso, los procedimientos de difamación en curso en Estados Unidos sean equitativos, y que ambas partes brinden una divulgación completa en lugar de que una de las partes escoja estratégicamente qué pruebas se pueden y no se pueden confiar".

"Monstruo"

En el juicio se utilizaron 5 salas de audiencias diferentes para adaptarse al distanciamiento social. Se escucharon todo tipo de historias locas sobre la relación desde el abuso de drogas hasta cómo supuestamente una vez deletreó su nombre en la orina después de una pelea violenta, o cómo supuestamente una vez defecó en la cama de la pareja.

"No hay duda de que el Sr. Depp abusó de su esposa de manera regular y sistemática", dijo Sasha Wass, abogada del periódico en el argumento final. "La caracterización de que es un golpeador de esposas es totalmente veraz".

David Sherborne, el abogado de Depp, adoptó una visión diferente de la evidencia. "Nunca ha golpeado a una mujer en toda su vida, punto, punto, nada".

Después de escuchar a ambos lados, el juez finalmente aceptó el testimonio de Heard. 

El juez Andrew Nicol escribió: "El argumento y el daño a la propiedad son sintomáticos en la actitud del Sr. Depp cuando dominaba el lado 'monstruo' de su personalidad. También acepto la evidencia de la Sra. Heard de que otro aspecto del 'monstruo' era que el Sr. Depp la agredió físicamente como ella describió".

La frase "monstruo" aparece repetidamente en la decisión del juez. 

Heard llamó a Depp un "monstruo" borracho y drogado, diciendo que casi la mata durante su tóxica relación de cinco años.

La frase "monstruo" aparece repetidamente en la decisión del juez. 

"Esa expresión no fue producto de la imaginación de la Sra. Heard", afirma la opinión. "Acepto su evidencia de que el señor Depp usó el término para referirse a esa parte de su personalidad cuando, afectado por la bebida y / o las drogas, haría cosas que de otra manera no haría y de las que podría no recordar después".

En cuanto a la credibilidad de Heard, la presentación de Depp de las grabaciones que supuestamente mostraban que ella era la verdadera abusadora en la relación, y el reconocimiento de Heard de lo que consideró su autodefensa, Nicol agregó: "En mi opinión, no hay un gran peso para ser puesto en estas supuestas admisiones de la Sra. Heard a un comportamiento violento agresivo ".

Habrá que ver si Sir Andrew George Lindsay Nicol consigue sobrevivir en la apelación.