icon

Sexo y hamburguesas... quizás más sexo que hamburguesas

McDonald's Corp. quiere recuperar la indemnización por despido que le pagó rechazó a su ex CEO, Steve Easterbrook, y acaba de desestimar el pedido de Easterbrook de rechazar una demanda. El asunto es muy interesante y todavía no cuenta con definición judicial.

Steve Easterbrook (abajo a la derecha). Ella se llama Denise Paleothodoros, y él aclaró que era consensuado.

Steve Easterbrook y Christine Diane Teigen, modelo conocida como Chrissy Teigen: Nada que ver entre ellos pero la imagen fue utilizada en algunos medios en contra del CEO, y la influencer los criticó públicamente.

McDonald's Corp. despidió a Steve Easterbrook sin motivo en noviembre 2019, después de que él reconoció tener una relación consensuada con una empleada. 

Pero en agosto 2020, la compañía afirma que una investigación derivada de una 'pista' encontró evidencia de que Easterbrook mintió a los investigadores y a su Junta Directiva para encubrir relaciones sexuales adicionales con otros empleados.

El propósito fe Easterbrook habría sido asegurar un paquete de indemnización multimillonario.

Ahora McDonald's dice que el despido debió haber sido con causa, y por lo tanto sin indemnización, exigiendo que devuelva el dinero.

McDonald's afirma que sus investigadores desenterraron mensajes de correo electrónico con archivos adjuntos que contenían docenas de fotos y videos con desnudos y mensajes sexualmente explícitos de Easterbrook con empleadas de la compañía y otras mujeres entre fines de 2018 y principios de 2019. 

Easterbrook supuestamente destruyó esa evidencia en sus dispositivos electrónicos pero la empresa escarbó en sus servidores informáticos.

¿Qué dice la defensa de Easterbrook?

Hace dos semanas dejó en claro que McDonald's ya tenía esa información en sus servidores cuando investigó a su ex CEO en octubre 2019. Por lo tanto, McDonald's no puede decir que la ignoraba cuando liquidó la indemnización que ahora reclama.

El abogado Daniel Herr, con sede en Delaware, sostiene que McDonald's presentó una demanda engañosa y sin mérito en el tribunal equivocado. 

"Este descarado intento de girar la mesa no tiene mérito", le respondió McDonald's en una presentación ante un Tribunal de Delaware.

McDonald's explicó que la evidencia habría sido "enterrada en algún lugar entre las decenas de miles de sus correos electrónicos" en los servidores de la empresa, y por eso no la encontraron sus informáticos.

Herr dice que Easterbrook no tenía acceso ni conocimiento de los servidores y, por lo tanto, nunca pudo realizar la acción que McDonald's afirma que habría sucedido.

McDonald's afirma que su investigación sobre Easterbrook analiza la posibilidad de que el ex CEO haya encubierto las irregularidades de otros empleados, incluido el personal del Departamento de Recursos Humanos dirigido por el también despedido David Fairhurst. 

McDonald's dijo que Fairhurst fue despedido con causa, poco después del despido de Easterbrook, por supuestamente acosar a empleadas en numerosas ocasiones. 

McDonald's intenta sostener ante la Corte que Fairhurst podría haber coparticipado de las irregularidades por las que ahora intenta acusar a Easterbrook.

Hace más de 2 semanas, Easterbrook pidió a la corte de Delaware que desestime el caso presentado por McDonald's.

McDonald's intenta revisar con posterioridad las condiciones de la indemnización que, además de dinero, incluyó algunos beneficios para McDonald's, como cláusulas de no competencia y de no discriminación, que el abogado de Easterbrook señaló en su solicitud de sobreseimiento del caso.

"La sugerencia de Easterbrook de que, a pesar de sus mentiras, McDonald's consiguió un buen trato al deshacerse de él, no tiene ningún mérito legal", respondió McDonald's en la presentación.

“Cuando McDonald's investigó, Steve Easterbrook mintió. Violó las políticas de la Compañía, no respetó sus valores y abusó de la confianza de sus compañeros de trabajo, la Junta, nuestros franquiciados y nuestros accionistas", dijo McDonald's en un comunicado enviado al canal CNBC. "Su argumento de que no debería ser considerado responsable de los malos actos incluso repetidos es moralmente fallido y no cumple con la ley".

En el caso aparece un dato llamativo. ¿Qué habría motivado a McDonald's a volver a revisar los correos electrónicos?

Según la empresa, semanas atrás recibió un aviso anónimo sobre las relaciones de Easterbrook con otros empleados.

Ahora es el Tribunal quien debe decidir.