icon

La Corte Suprema ordena a Trump entregar su contabilidad privada

La Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó que los registros financieros de Donald Trump se entreguen a los fiscales en Nueva York, asestando un golpe a un Presidente que había roto con décadas de tradición de transparencia. Trump intentó mantener en secreto sus declaraciones de impuestos. El fallo fue 7 a 2 en la Corte Suprema, autorizando a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan a obtener registros financieros en poder del contador de Trump, el estudio contable Mazars USA. Sin embargo, en otra decisión el tribunal superior bloqueó 7-2, temporalmente, las citaciones emitidas por el Congreso que investiga a Trump, diciendo que deberían ser revisadas nuevamente por los tribunales.

Corte Suprema de USA en sesión.

Los jueces designados por Trump para la Corte, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, votaron con la mayoría en ambos casos.

El presidente del tribunal, John Roberts, al emitir la opinión mayoritaria en el 'caso Manhattan', dijo: “Hace 200 años, un gran jurista de nuestra corte estableció que ningún ciudadano, ni siquiera el Presidente, está categóricamente por encima del deber común de presentar pruebas cuando se lo llama. en un proceso penal.

"Reafirmamos ese principio hoy y sostenemos que el Presidente no es absolutamente inmune a las citaciones penales estatales que buscan sus documentos privados ni tiene derecho a un mayor nivel de necesidad".

El fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, dijo en un comunicado: "Esta es una tremenda victoria para el sistema de justicia de nuestra nación y su principio fundamental de que nadie, ni siquiera un presidente, está por encima de la ley".

El tribunal también envió de nuevo las citaciones del fiscal de Manhattan para procedimientos adicionales, lo que aumenta la posibilidad de que Trump pueda presentar más objeciones.

Trump tuiteó poco después de la decisión: “Todo esto es un juicio político. . . ¡No es justo para esta Presidencia o Administración!

El Presidente, un magnate inmobiliario y estrella de la televisión de la realidad, asumió el cargo controlando un imperio comercial internacional que ha provocado especulaciones de que podría ser susceptible de tráfico de influencias por parte de gobiernos extranjeros y preguntas sobre si el dinero ruso había entrado en sus empresas.

Trump no se despojó de sus propiedades cuando se convirtió en Presidente, sino que trasladó sus activos a un fideicomiso. Sus 2 hijos varones continúan dirigiendo la Organización Trump, que opera un hotel en Washington, entre otros lugares. El Presidente visita con frecuencia sus propiedades para jugar al golf y, en ocasiones, recibir a líderes extranjeros.

3 comités en la Cámara de Representantes controlada por los demócratas habían exigido años de registros relacionados con Trump, sus negocios y su familia de Deutsche Bank, Capital One y Mazars.

Deutsche Bank ha financiado muchas de las empresas comerciales de Trump en las últimas décadas. El prestamista alemán abrió sus puertas a Trump a fines de la década de 1990, incluso cuando muchos bancos estadounidenses dejaron de tratar con sus negocios después de incumplimientos de préstamos en varias instancias de alto perfil.

Los comités del Congreso dijeron que necesitaban la información para considerar la legislación sobre la influencia extranjera sobre las elecciones estadounidenses, el lavado de dinero extranjero y los conflictos de intereses.

Vance citó los registros de Mazars para una investigación en curso del gran jurado relacionada con la Organización Trump, el negocio familiar con sede en Nueva York.

Vance está investigando los pagos realizados en 2016 a 2 mujeres que afirmaron haber tenido relaciones sexuales con Trump, quien ha negado los asuntos y cualquier irregularidad. El ex abogado personal del presidente, Michael Cohen, se declaró culpable en 2018 en un tribunal federal de infracciones financieras de campaña derivadas de los pagos.

Trump demandó para impedir que Deutsche Bank, Capital One y Mazars entregaran los registros. Sus abogados argumentaron que las citaciones constituían acoso por parte del Congreso, y que un presidente en ejercicio debería ser inmune a cualquier tipo de proceso penal, como la citación del fiscal de distrito de Manhattan.

La mayoría de los jueces que previamente escucharon los argumentos de Trump respondieron con escepticismo, incluso aparente desdén a veces, ya que reiteradamente dictaminaron en contra de él a nivel de distrito y tribunal de apelaciones.

El Departamento de Justicia ha apoyado al Presidente en el litigio, pero adoptó una posición más limitada ante la Corte Suprema, argumentando que las citaciones deberían estar sujetas a un mayor nivel de análisis porque involucran a un Presidente en funciones.